Por Pablo Daniel N
Las ministras Lenia Batres Guadarrama y Yasmín Esquivel Mossa, pertenecientes a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), propusieron que las sesiones privadas de esta Sala se realicen de manera pública.
Sin embargo, tres ministros de la Segunda Sala, Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y Luis María Aguilar Morales, se opusieron a esta propuesta durante la sesión privada.
Ante esta situación, las ministras expresaron su intención de llevar el tema al Pleno de la Corte, argumentando que no existe ningún fundamento legal que justifique mantener en “opacidad” las discusiones de los asuntos que se resuelven en estas sesiones.
Las sesiones privadas son reuniones previas a las sesiones públicas de las Salas de la Corte, donde los ministros exponen las razones de sus votos y debaten los argumentos a favor y en contra de cada proyecto presentado. Tradicionalmente, después de la sesión privada, se lleva a cabo una sesión pública en la que los ministros solo expresan el sentido de sus votos, sin abundar en sus argumentos.
Las ministras argumentaron que la Constitución establece claramente que todas las sesiones de la SCJN deben ser públicas, y solo pueden ser secretas en casos excepcionales por razones de moral o interés público.
Esta propuesta surge una semana después de la discusión del primer amparo otorgado a seis empresas que impugnaron la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), donde las ministras expresaron su desacuerdo con la forma en que el ministro Alberto Pérez Dayán emitió un voto de calidad para conceder la protección judicial a dichas compañías.
Desde entonces, ambas ministras han tenido diferencias con el resto de sus compañeros debido a la forma en que el presidente de la Sala, Pérez Dayán, conduce las sesiones. Incluso, anteriormente habían solicitado que no se votara el amparo contra la LIE mientras se llevaba a cabo el proceso legal de recusación contra el ministro Laynez Potisek, solicitud que tampoco fue aceptada.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que el voto de calidad emitido por el ministro Pérez Dayán está contemplado en la Ley de Amparo y que, en caso de empate, el presidente de la Sala tiene el voto de calidad.
En la sesión pública de hoy, las ministras solicitaron que se agregue en su literalidad lo discutido en la sesión pública de la semana pasada.
